Ma très chère sœur photographe, reconnaitre que tu fais de la « hum-hum » comme tu dis, c’est déjà un grand pas vers la guérison. Le chemin de la rédemption photographique est semé d’embûches (comme ce démon d’Affinity …) mais il te mènera vers la sérénité photographique en libérant ton esprit de toutes ses mauvaises pensées.
Alléluia !
Et si cela ne suffit pas, l’exorcisme selon Saint-Hammoudi pourra être pratiqué.
Alleluia !
« j’ai fait le point sur les visages »
Ah ouais ? Et pourquoi que le gars devant il est flou ?
Bon j’arrête les bêtises.
Pour la MAP : « t’es blonde ou quoi ? » (vous emballez pas les zôts, c’est une private joke entre Karine et moi)
Tu dis que tu as fais la MAP sur les visages. Bon on va dire sur le 470(*) pour faire plus simple car je ne suis pas certain que l’AF soit suffisamment discriminant. Pourquoi donc utiliser 900m dans ton calcul de PdC ?
En utilisant 50m pour la distance de MAP on obtient une zone de netteté qui va de 47,1m à 53.3m soit un peu plus de 6m. Je pense que le 470 est plus loin car la PdC me semble plus grande sur ta photo.
En fait toi tu voudrais une PdC de 900m. C’est à dire qui va de toi à la côté. Et bien je t’annonce qu’avec une MAP à 50 sur un 300mm (monté sur APS-C) c’est tout bonnement impossible !
Il faudrait pouvoir fermer le diaphragme à f/90 ou un truc du genre.
Ce que montre ton calcul c’est simplement que si tu avais fait la MAP sur la côte le début de la zone nette serait à 422m. Donc si le 470 est à 50, il serait hors zone de netteté (comme le gars devant).
Et c’est là que je sors l’Armagueydon (je l’ai « bretonnifié » 😉 ) du photographe, « zi ultimate-truc » comme disent les ricains : l’hyperfocale !
Et ouais, des fois je dis des trucs qui sont utiles …
Pour le ciel, je t’ai proposé d’échanger en live sur Messenger ou Google Meet : c’est plus simple.
(*) on prononce « quatre soixante-dix » chez les voileux : c’est la longueur du bateau.