- Ce sujet contient 12 réponses, 5 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 4 années et 8 mois.
-
-
Hello, je penses que la compression y fait beaucoup dans la perte d’infos et rend l’image assez poudreuse et sans doute que ta photo originelle doit être meilleure.
Comme Eric : isos pas assez poussés.
Certains Astro-paysagistes conseillent une image avec histo décalé vers la droite (sans cramer), quitte à récupérer les lumières en post traitement, ce qui peut éviter trop de bruits.
Mais si le site est pollué par la lumière, ce qui semble être le cas au regard de la couche atmosphérique, tu auras du mal à avoir une photo correcte.
« L’écu de Sobieski » est bien visible ainsi qu’une partie du scorpion avec son étoile » Antarès« , mais le bulbe en lui même semble d’être en partie pollué.
A quelle heure et où as-tu fais ta photo?
J’attend une soirée propice à la photo du ciel nocturne, mais comme par un (ce n’était qu’un oubli) fait exprès, le mois d’août s’annonce pourri.
-
A l’APC, comme le dit si bien notre philosophe local Andrésansfrapper, il faut « faire dans le sérieux ».
Mais çà ne vaut pas que la photo car notre club c’est aussi un melting-pot culturel propice à une amélioration des connaissances et donc une certaine élévation intellectuelle.
Donc, on ne dit pas « comme par fait exprès » (non, non Dom, ça n’est ni breton, ni français …) car la locution nominale est : « un fait exprès »
On peut donc plus correctement écrire au choix :
- « comme un fait exprès«
- « comme par un fait exprès«
Je pense que cette précision est importante, car, comme en photographie, l’approximation fait tendre vers la médiocrité ( 😮 , je la garde dans un coin celle-là !).
Sinon, c’est vrai on va avoir un putain de temps de merde !
Et oui, j’avais 5 minutes à tuer …
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.