Promenade morbihannaise

Le Forum Forums II – Vos photos Analyses/Critiques d’images Promenade morbihannaise

Vous lisez 10 fils de discussion
  • Auteur
    Messages
    • #1127
      Stéphane LE MEUR
      Participant

      Bonsoir à tous

      Quelquefois je retourne dans mon « pays » d’origine

       

       

    • #1128
      Stéphane LE MEUR
      Participant

    • #1129
      Stéphane LE MEUR
      Participant

    • #1130
      Stéphane LE MEUR
      Participant

      ça m’arrive souvent de « tomber » de mon lit……du coup je pars chasser des images!!

      Les photos ont été prise au 21 mm…100 isos …..pose longue….il va falloir que je note les exifs la prochaine fois!!!

    • #1131
      Stéphane LE MEUR
      Participant

      J’oubliais:les photos ont été prises à Lomener et Kerroch pour le phare….

    • #1133
      Eric
      Admin bbPress

      😯  La vache !! 37 minutes au maximum !!

      C’est me temps entre l’envoi des identifiants et ton premier post sur le forum.

      Chapeau.

      Que ceux qui n’ont jamais posté en prenne de la graine 😛

      Bon ben puisque tu es là, autant que tu sois pas venu pour rien (mais je laisserai le Gardien t’expliquer les us et coutumes des posts) :

      Photo 1 : colorimétrie bizarre entre je jaunâtre et le rosâtre. Même si c’est la couleur naturelle, suis pas fan.
      J’aurais bien aimé un peu plus de reflet de la balise dans la « marre » au premier plan. Et dans ce cas, un prise de vue en portrait pour construire des « couches » dans l’image.

      Photo 2 : classique mais efficace. Là, j’aurais cadré un peu plus de mer à droite. Pour moi, le partie rochers n’est pas suffisamment intéressante pour mériter une telle présence dans la photo.

      Photo3 : Ma préféré pour son contraste de couleurs. Pour chipoter, l’éclairage artificiel rend l’eau « marron » au premier plan : on se croirait en Guyane :mrgreen:

      Traitement ?

       

    • #1136
      Stéphane LE MEUR
      Participant

      Non ce n’est pas le post traitement qui a teinté bizarrement l’eau,je pense que c’est un eclairage public sur la droite qui n’apparait pas sur la photo qui en est responsable….c’etait un eclairage plutot violent!!

      pour la une; j’avais laissé le filtre polarisant …du coup pô d’reflets!!:-)

      pour la deux;oui;j’ai pas mal hésité  sur cette photo….j’aime bien sur l’originale les details sur les rochers….qu’on ne doit pas trop voir apres compression peut etre…

      Merci pour tes commentaires!

    • #1155
      André NIHOUARN
      Modérateur

      Mon cher Stéphane, je laisse le Webmachin s’enthousiasmer sur ta dégaine « La vache !! 37 minutes au maximum !! C’est le temps entre l’envoi des identifiants et ton premier post sur le forum », et par là-même ironiser sur ceux qui n’ont pas planté leur petite graine dans ce jardin poétique.

      Mais . MAIS . La méthodologie doit, oui DOIT, être observée à la lettre et ne souffrira d’aucune exception : il faut numéroter les photos. Je l’ai écrit : La numérotation, elle, ne varie pas. Je commence par 1 et je reste classique, 2, 3, 4 et 5. D’ailleurs, dans un souci d’uniformisation, cette méthode, la mienne, ayant le mérite d’exister, je propose que ce mètre-étalon de numérotation soit déposé au Bureau International des Poids et Mesures du Pavillon de Breteuil à Sèvres, sous le titre de » Code Officiel de Numérotation ». Le CON. Ainsi chacun s’y retrouvera« . Ainsi soit il et les vaches seront bien gardées ……

      Le webmachin t’accueille avec un grand coup de chapeau « La vache …. », c’est commun chez lui, la première fois.  Moi je suis là pour modérer dans les deux sens et je te dirais « Entre dans le sanctuaire de la photographie. Tu me sembles plein de bonnes intentions et ta célérité à nous rejoindre fait chaud au cœur. Mais n’oublie pas: les exifs, la taille 1200 x 900 et la numérotation ». Et puis n’insinue pas que ta photo originale est parfaite et que c’est la compression qui lui fait perdre tout son éclat, pour celle du milieu, je crois (oui, il n’y a pas de numéro). Le procédé est connu, et ne prend pas.

    • #1156
      Stéphane LE MEUR
      Participant

      Désolé André!!

      Pour la première:expo :4sec  iso50 focale 21mm….pour la deuxième:expo:2sec iso100  focale21mm et la dernière:expo30sec  iso100 focale 21mm

      J’ai essayé de noter ces exifs  près des photos (c’est plus clair!) mais je n’ai pas trouvé comment modifier le post

      Pour la taille c’est vrai que j’ai pas fait gaffe!

      Je ferai mieux la prochaine fois!!!

    • #1160
      Karine
      Admin bbPress

      Hello et bien j’aime bien le côté pastel de la une.

      ma préférée : la dernière ! Je kiffe grave comme diraient mes enfants

    • #1165
      Xavier PINCEDÉ
      Participant

      Salut

      Effectivement un « meilleur » reflet aurais pu être un plus sur la première, perso les couleurs ne me dérange pas.

      Je partage l’avis d’Eric un peu trop de rochers sur celle du milieu.

      Pour le dernière, ( on se repère pas mal sans numéros … 😈 ) plus que la couleur de l’eau c’est cette zone vide au premier plan que je regrette un peu.

Vous lisez 10 fils de discussion
  • Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.