Voie Lactée

Vous lisez 11 fils de discussion
  • Auteur
    Messages
    • #1857
      Stéphane LE MEUR
      Participant

      Bonjour à tous

      Cette nuit je suis tombé de mon lit!!!…..

      photo1

      Nikon D800+zeiss 21mm

      25 secondes–f2.8–iso 2500

      photo2

      Nikon D800+zeiss 21mm

      25 secondes–f2.5–iso 2500

      photo3

      Nikon D3+sigma 14mm

      25 secondes–f2.8–iso2500

      photo4

      Nikon D3+sigma 14mm

      45 secondes–f2.5–iso 2500

      Pour le temps d’exposition,il y a une formule que j’ai trouvé sur le web:500 divisé par la focale….sur la photo 3 j’ai zappé le changement sur la télécommande

      J’ai aussi une question:Sur Affinity,on peut modifier pas mal de choses(le contraste par exemple)sur le RAW dès qu’on a chargé le fichier et aussi(ce que je faisais )sur le fichier jepg …..quelle est la meilleure façon de faire(s’il y en a une!!!)ou quels sont les avantages ou inconvénients des deux?

      Merci d’avance

      à pluche…..

       

    • #1858
      Eric
      Admin bbPress

      Vers quelle heure tu as fait tes prises de vues ?

      Pour le traitement des nightscapes c’est RAW tout court, pas de JPEG.

    • #1859
      Eric
      Admin bbPress

      Et la règle des 500 est très optimiste. Sans car elle est ancienne je pense. Elle ne prend pas en compte les capteurs numériques, ni la déclinaison.

      300 me parait plus juste sur le D800.

      Perso, j’applique la règle du NPF : https://www.sahavre.fr/tutoriels/astrophoto/34-regle-npf-temps-de-pose-pour-eviter-le-file-d-etoiles

      J’ai tout claqué dans un réglage utilisateur : f/2.5 – 3200 ISO – 13s

      Çà me sert de base.

    • #1862
      Philippe ROURE
      Admin bbPress

      bonjour

      alors moi pour être clair, je ne te serais d’aucun conseil !

      préférence pour la 1

      vue large de l’environnement vision globale, me semble-t-il de la voie lactée mais les « étoiles d’horizon », appelées communément pollution lumineuses  font bizarres. peut-être aurais tu pu les « maryvonner », pardon les tamponner

      de toute fçon bravo et quel courage

    • #1863
      Stéphane LE MEUR
      Participant

      J’ai pris les photos avec le D800 vers 4h20….j’aurais du venir plus tôt?le soucis est que je suis arrivé dans la nuit noire(même pô peur!)et sans lampe très puissante en plus …j’ai shooté surtout la voie lactée en essayant d’avoir un premier plan sur les rochers …c’est quand le jour s’est levé que j’ai pu repéré le tas de pois que j’aurai bien voulu incorporé dans la photo!Ce sera pour une autre fois…..avec d’autres volontaires ?

      Il n’y a pas si longtemps ,je développais les RAWs et post traitais sur le jepg….là j’ai traité « un peu »les RAWs mais aussi les jepgs…Il y a un avantage à post traiter que sur le RAW (et ensuite juste recadrer ,par exemple,le jepg)?

      Eric merci pour lien

      Philippe..il va falloir proposer le verbe « maryvonner » à l’academie française!!!! 😆 😆

      • #1864
        Eric
        Admin bbPress

        « vers 4h20….j’aurais du venir plus tôt? »

        Probablement un peu (quoique tes photos montrent tout de même une voie lactée bien présente). Pour ton shoot, les applis que j’utilise donnent plutôt 3h00.
        Plus tu te rapprocheras de l’aube (ou du crépuscule), moins ton ciel sera sombre et donc, moins ta voie lactée ou tes étoiles se détacheront.

        « Il n’y a pas si longtemps ,je développais les RAWs et post traitais sur le jepg….là j’ai traité « un peu »les RAWs mais aussi les jepgs… »

        Le problème, c’est que je ne sais pas quelles différences tu fais entre le développement et le traitement.

        Le RAW reste le fichier le plus adéquat pour tout le traitement : l’idéal c’est de rester dans le logiciel qui exploite le RAW le plus longtemps possible. Si on a besoin d’affiner, il faut que le format de développement contienne le plus d’informations possible sous peine d’une perte d’info importante. D’ailleurs ça pourrait expliquer certaines zones très cramées sur tes HDR.

        Donc si tu as besoin de sortir du logiciel qui développe les RAW, privilégie un format comme le TIFF ou le DNG (sur 16 bits par exemple) qui contient nettement plus d’informations que le JPEG.

        Sous Affinity, lorsque tu valides ton développement, le logiciel « développe » l’image en RVBA/16, donc (à priori) un codage sur 16 bits ; ce qui est très bien pour poursuivre le traitement.
        Sous PS, on peut choisir mais c’est le même principe.
        On remarque juste qu’en restant dans le logiciel, il n’y a pas de « format » de sortie : juste une image développée selon un espace colorimétrique et codée sur un nombre plus ou moins important d’infos.

        Je pense que le JPEG ne doit être qu’un format final de sortie.

        « Il y a un avantage à post traiter que sur le RAW (et ensuite juste recadrer ,par exemple,le jepg)? »

        Des dizaines ! Même le recadrage devrait être fait directement lors du développement : quel intérêt d’aller travailler une zone qu’on va éliminer par la suite ?

         

    • #1865
      Stéphane LE MEUR
      Participant

      Je n’ai pas effacé mes photos sur le D800 et il m’indique la première photo à 4h21…j’ai verifié et le boitier est à l’heure a 3 ou 4 minutes près

      pour Affinity:Je charge le fichier RAW et je validais le developpement en premier pour ensuite post traiter la photo….

      Maintenant ,je charge le fichier,je modifie ,je valide le developpement et je continue si ça ne me plait pas trop…

      Je devrais faire quelques photos cet aprèm ou demain…..je vais essayer en retouchant que le RAW(si je m’en rappelle les ciels cramés ne se « cramaient » que sous jepg…..)

       

    • #1867
      Loïc ÉON
      Participant

      Très belles photos de la voie lactée, du courageux qui sort de son lit en pleine nuit pour prendre des photos.

      Avec des préférences pour les couleurs de la 1 et 2 .

      J’imagine que le bruit que l’on remarque sur les rochers, malgré des isos qui ne sont excessivement élevés sont incontournables.

    • #1868
      Xavier PINCEDÉ
      Participant

      bienvenue dans la secte de ceux qui dorment peu

      je ne reviendrai pas sur les commentaires d’Éric que je partage, mes réglages de base sont à peu près identiques.

      si tu préviens je t’accompagnerai avec plaisir pour ta prochaine sortie nocturne. ☺️

    • #1875
      Stéphane LE MEUR
      Participant

       

      Merci Loic! »Je me demande si le bruit ne viendrait pas d’une mauvaise pratique d’affinity….

      Pas de soucis Xavier…une sortie nocturne mais le week end plutôt…Le Mont Saint Michel de Braspart devrait être pas mal pour la  voie lactée?Ce serait plus près!

      Ou si tu connais d’autres endroits…

    • #1876
      Stéphane LE MEUR
      Participant

      photo 5

      Nikon D800 +zeiss 21mm

      25 sec–f2.8–iso 2500

      Je l’ai traité autrement et surtout débruitée….

      Une petite remarque:la mise au point est bien sur manuelle dans cette obscurité…le sigma 14mm n’est pas à l’infini avec la bague en butée…il faut « revenir » un peu pour être net à l’infini!!!Avec le zeiss quand la bague est en butée la mise au point à l’infini est bonne!!

    • #1877
      Eric
      Admin bbPress

      Mon cher Stéphane, reçois ici toute mon amitié.
      Sache que j’admire ton intérêt et le coeur que tu mets dans ta passion, tout comme ton acharnement pour le traitement d’image.
      Je préviens tout de suite que ce que je vais écrire en dessous n’est que mon avis. Il ne se prête ni à l’interprétation, ni à débat.
      Je réagit aussi car je suis ton FB et les photos postées aujourd’hui m’ont interpellé.

      Voilà, le disclaimer est fait …

      Bon je vais pas faire dans la dentelle car on n’est pas là pour se faire des courbettes.

      « Je me demande si le bruit ne viendrait pas d’une mauvaise pratique d’Affinity … »

      Je crois qu’il n’y pas que le bruit (mais que tout n’est pas de ta faute) !

      Le traitement des photos astro est personnel et demande quelques essais avant de trouver ce qui fonctionne. Sur ce post, sur la même prise de vue, au même endroit et avec des réglages pratiquement identiques, tu arrives à trois traitements très différents : les premières tirent sur le jaune, les suivantes sur le bleu et la dernière sur le violet.

      Pourquoi ? Pourquoi un tel écart ?

      Je regarde régulièrement tes images sur FB et la colorimétrie y est aussi très « changeante » (j’ai déjà fait une remarque là-dessus …) : une grande majorité de tes images tire sur le jaune quand il n’y pas des des tentatives carrément violettes ou des couleurs funky !

      Je pige pas. En fait je ne sais pas où tu vas ? Est-ce que tu fais des essais en espérant que quelqu’un te donne une piste de travail ? Ou est-ce que tu partages tes images parce que tu es content de tes résultats ?

      Bon j’ai (re)tenté cet après-midi Affinity (la v1.8.3 puisque j’ai fait la MàJ) et je dois reconnaitre que c’est … une belle m…… !
      Je passe sur les perfs : ouvrir 20 images en même temps sur mon PC de course prend « juste » 3 bonnes minutes …
      Je n’ai même pas trouvé où on pouvait très simplement recopier les réglages de développement, justement pour conserver une certaine cohérence entre les photos.
      Quand ce ne sont pas les algorithmes qui sont à côté de la plaque : la vibrance !! Sérieusement ??

      Donc le logiciel, que tu avoues ne pas maitriser, n’aide pas, c’est certain.

      Après, je me pose la question de l’écran : est-il calibré ?

    • #1880
      Stéphane LE MEUR
      Participant

      oui ces temps ci j’ai fait pas mal d’essai avec Affinity….je cherche et effectivement rien n’est « stable »(comme tu le dis la colorimetrie est plutôt variable!! 😆 )

      j’ai eu la main  très lourde aussi!

      J’ai un nouveau PC …l’ecran n’est effectivement pas calibré!!

      Tu n’as pas l’air convaincu par Affinity?!!J’ai aussi fait la dernière mise à jour….

      Les versions precedentes étaient moins pires(si tu les as essayés)?!!

       

Vous lisez 11 fils de discussion
  • Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.