Toutes mes réponses sur les forums
-
AuteurMessages
-
André NIHOUARN
ParticipantTu te trompes Eric.
J’essaie simplement de donner un peu de légèreté à ce Forum. Un peu de second degré. Un peu de joyeuseté. Un brin de grivoiserie. Une once de taquinerie.
Philippe est un bon partenaire.
Faire des critiques « techniques » sur une photo me parait au delà de mes connaissances en photographie. Je peux dire « j’aime » ou « j’aime pas ». Je peux dire qu’il y a un choix qui me surprend, isos, vitesse, cadrage ….. mais je constate simplement. C’est vrai que faire tous ces calculs pour une photo est une démarche qui ne m’est jamais venue à l’esprit. Je découvre. Et puis une réponse aussi « documentée » amène ma réflexion… spontanément.
Mais, voila, cela ne passe pas toujours.
Je me dis que effectivement, sur ces choix « Exifs : f5.6 1/3200 300mm iso 400 prio vitesse », il y a des choses qui me surprennent, mais comment les formuler sans risquer l’irritation de l’auteur, ou du critique suivant, ou pire l’oubli vengeur, parce que j’ai pas les mots, parce que je ne sais pas formuler, parce que je me retiens et que mon idée se délite …..
Alors « En fait t’es jamais content« , oui, jamais content de ne pas réfléchir, de me laisser aller, et de tomber à plat « là va falloir me faire une explication de texte ba-si-que », alors jamais content de l’ouvrir et de provoquer, mais jamais content de me taire ….
ParticipantC’est l’histoire d’un mec, euh, normal qui voit de la lumière …
Il entre mais y a un mec, normal aussi, qui cause, qui cause, alors le mec attend et pis à la fin le mec s’en va, parce le mec a rarement vu un développement aussi long, tout y passe, la marine à voile, la fin de vie, la culture américaine, la référence biblique, bon la Pdc, il s’y attend, le mec, mais c’est pour ça, il a pas voulu déranger, le mec …..alors il reviendra.
ParticipantOuh là… V 100 pour le caneton lambda, tu es présomptueux mon ami. Tiens moi qui te parle, pour l’escargot, tu vois, le classique gastéropode à coquille, paisible mollusque terrestre, également appelé colimaçon, par opposition à la limace, eh ben c’est minimum 500, alors le caneton, évidemment, il floute….. . Il floute selon Karine ou il « parait » flouter, selon l’auteur … Par contre 100 iso, en plein soleil, rien à dire. Je vois que ma remarque de la dernière fois, remarque qualifiée de pointue, n’a pas lieu d’être, ici.
Pour la 3, pont ou paire de lunettes ???. Belle luminosité.
ParticipantAh, bon. Y a plus le pt’it bateau ? Ah, bon. C’est dommage. J’aimais bien, moi, le pt’it bateau avec le ciel moche et l’arrière-plan flou.
Je trouve que le résultat n’est pas mal.
Tu as mieux récupéré l’escalier que le ciel moche et l’arrière-plan flou de l’autre photo, celle où y a le pt’tit bateau avec le ciel moche et l’arrière-plan flou.
ParticipantJe dérange ? Parce que je …..
Oh …pardon. Excusez-moi…
ParticipantAh, je suis partagé entre la beauté de l’initiative et la manque de précautions sanitaires …..
Certes on peut me qualifier de couard, de trouillard, de froussard, de pétochard et même de c……-molle, mais voila …. .
Je regarderai volontiers les photos, mais voila ……
Participant» A mon avis, Photoshop c’est le D5, mais l’IA d’aujourd’hui c’est la série Z de Nikon. »
Fectivement, c’est pas con. C’est limpide, ça coule de source. C’est carré et tout en rondeur.
« Avec Portrait Pro, dopé aussi à l’IA »
Et donc l’IA serait l’EPO de Portrait Pro, eh ben, c’est comme le vélo, et là j’comprends mieux.
J’fais le mariole, mais tu vois, Loïc, là, eh ben, là, « l’âge est là » , et bien là. P….. de neurones …. .
ParticipantSalut Philippe, fidèle forum’s partner.
J’apprécie la 2, bucolique et lumineuse. Oui le premier plan, flou, de la 1 me donne l’impression d’avoir quelque chose sur les lunettes, et ça m’agace.
Et la 3 mais recadrée : moins d’espace derrière, pour élargir devant.
La 5 Je ne peux que te féliciter, car j’apprécie qu’il y en ait encore, pour qui l’eau coule, gicle, éclabousse. Pas cette eau gélifiée, statique, confinée, qui n’ose plus couler, même avec une autorisation préfectorale ….. .
ParticipantMerci Yvan,
Tu vois j’aurais dû l’intituler « O taon, suspend ton vol … ».
ParticipantL’analyse de ces photos saute aux yeux d’un stagiaire en analyse photographique comme moi :
Ces photos respirent les effets psychologiques d’un confinement prolongé et relativement ancien, chez un marin adepte du point de croix et à la paternité récente. Le hachoir, sur la chaise de bébé ouvre cependant la voie aux supputations les plus noires. Le minitel prouve quand même son écoute aux techniques nouvelles, et pour un marin l’écoute c’est le minimum.
Merci Président pour votre aimable contribution. Je languissais, et d’un coup, c’est l’avenir qui s’éclaircit, je revis.
Participant« Pour info la photo a été prise à 20 h 50 ». Évidemment, tout s’éclaire ……
Une question pertinente oblige une réponse appropriée ……… .
ParticipantSuperbe . Ah l’œil ……Bien net. Mais pourquoi 800 iso, en plein jour ? Juste pour savoir, j’suis pas spécialiste mais je fais un remplacement ….
Je l’appellerai Gaston. Pour mon petit fils, tous les hérissons s’appellent Gaston. Alors salut Gaston, du Morbihan.
ParticipantTu m’as donné ce commentaire « Surement beaucoup de patience, beaucoup de travail pour ne pas bouger ou installer le trépied, avoir une belle lumière et beaucoup de photos non gardées. Un peu de traitement ».
Je crois que c’est plutôt toi qui mérite ces propos.
Mais après tout on partage déjà les photos, alors partageons aussi le commentaire, (surtout quand ils s’avère aimable et ….juste).
ParticipantJ’aime beaucoup les trois.
Préférence pour la 2, pour la luminosité, et l’expression.Participant« on va désormais regarder les mouches de plus près. » Oui, ben, fais gaffe quand même, regarde notre ami le pangolin, et l’anophèle femelle, et la Tsé-Tsé, et la moucham’ …….. .
Mais merci pour tes commentaires, je me sens moins seul ……… .
-
AuteurMessages