Toutes mes réponses sur les forums
-
AuteurMessages
-
André NIHOUARN
ParticipantPour moi la 2, mais j’aurais cadré plus serré pour éliminer le « tuyau » à droite, tu as de la marge en haut et en bas, je crois.
Et pis là, c’est 20 000 lieues sous les mers qui s’installe, avec le sous-marin du capitaine Némo qui fait surface, dans la lumière blafarde d’un petit matin des iles Galapagos, après avoir envoyé par le fond le vaisseau sur lequel étaient le professeur Aronnax et Ned land le harponneur. Comment ? Faut que j’arrête le Sauvignon, ben non, je vois pas pourquoi …
La 4 sera la préférée de Dom El Che Ex-Presidente. Son bureau. La porte d’entrée décrépite, avec les vitres donnant sur le couloir, la lampe, les petites manettes, les boites à Kro ………… Toute une époque. Simenon. Maigret. Gabin. Lino. Et Robert Dalban. Oui je l’aime bien aussi celle-là. Il y a une atmosphère ….. On l’entend marmonner « Nom, prénom, âge et profession …. « . Le Sauvignon n’y est pour rien, c’est évident, c’est tout.
Bravo Stéphane, fais moi rêver, encore … .
ParticipantMonsieur le Praesident,
ce qui motivait ma première prise était bien évidemment l’opposition ancien/moderne. L’ancien surplombant le moderne. la gargouille toisant le vélux, la pierre narguant le zinc … Et puis j’ai cadré plus sévère devant la finesse des sculptures.
« tu es sorti après l’annonce du reconfigure? Irresponsable? » Ces photos datent du 26 octobre 2020, preuve déposée chez Maitre Folace, huissier de justice des Tontons Flingueurs. Je le savais. Je me doutais. Mais je suis Covid-responsable. 26/10/2020, vingt six octobre 2020. Propre. Blanc comme neige.
Z’aurait été trop inzuste.
ParticipantLoïc, mon ami, tu te lances ….
C’est un domaine que je ne connais pas. J’ai bien essayé de voir dans « Atelier studio » de la « partie réservée » du site de l’APC mais on me dit « Vous n’avez pas le niveau d’abonnement suffisant pour voir ce contenu« , circulez, y a rien à voir. Bon, ben voila ……
Je trouve que le modèle a un regard et une couleur de cheveux intéressant, à mettre en valeur, alors …
La 1 oui, très bien mais cadrée plus serré car je préfère m’appesantir sur les yeux que sur le loden (de mon temps, on appelait comme cela ce genre de vêtement), ou la fermeture éclair de la manche. Format carré ? Et puis dommage cette fourrure fadasse qui vient « bouffer » les cheveux.
La 2 mais pareil, cadré plus serré, genre format « présidentiel », si tu vois ce que je veux dire, mes hommages senor Che Domenico …. .
La 3 mieux sur le plan cadrage mais la peau un peu séborrhéique du visage me gène, d’autant qu’on peut comparer avec la texture plus mate, plus lisse de la peau au niveau des mains.
J’aime les portraits, pas les photos « en pied », je ne sais pas si on peut le dire comme cela.
Mais bravo, c’est pas mal du tout…. oui pas mal du tout. C’est un avis de béotien, je n’y connais rien, mais c’est un avis présomptueux, peut être prétentieux, mais sincère.
Participantmerci, mais tu vois, j’pouvais pas « tamponner » les oiseaux, parce que Brassens le dit
Puis, on le vit, étrange rite,
Qui baptisait les marguerites
Avec l’eau de son bénitier
Et qui prodiguait les hosties,
Le pain bénit, l’Eucharistie,
Aux petits oiseaux du moutier.Faut respecter.
Signé : Caliméro
ParticipantMarie Renée, mon amie.
Oui la « 1 », mais avec les mêmes réserves, car moi aussi, j’ai fait la même erreur sur le Forum, avec une tête de cheval….Et j’ai pris la même remarque, justifiée.
Mais continue à nous envoyer des clichés, l’essentiel c’est de ne pas se laisser engourdir.
Participant« Etudes critiquables de mouvements ! ». …… C‘est du pousse au crime mon amie. J’aime la provoc’ …. .
Mes préférences vont à la « 3 »‘ et la « 5 »…. mais avec une restriction, quand je photographie un sujet en mouvement, un joueur de foot, par exemple (ce qui me vaut les quolibets et les lazzis de certains ronchons de type » paysagiste lever-du-jour lumière-bleue », je tente toujours de choisir une vitesse qui ne fige pas complètement le sujet (j’aurais aimé voir les roues des motos tourner, l’écume de l’eau atténue quand même ce caractère « figé »), et surtout j’essaie toujours de laisser de l’espace dans la direction dans laquelle se déplace le sujet. Dans ces deux photos, j’aurais mis plus de champ vers le bas, direction dans laquelle se dirigent les deux sujets, à moins que le sujet de la « 3 » ne continue de monter, ce qui va à l’encontre des la loi universelle de la gravitation ou loi de l’attraction universelle, décrite par Isaac Newton, loi décrivant la gravitation comme une force responsable de la chute des corps, certes pas spécialement du motocycliste-lambda, je te l’accorde, mais quand même …. . Mais la « 3 » me plait bien ….avec ce fond et ce nuage de poussière .
J’élimine donc la « 2 »: il va se fracasser sur le côté droit du cadre …..
Ah, une petite remarque sur la numérotation, mon amie MR. Tu patauges un peu est c’est normal, tu es jeune au club. Cependant renseignes-toi, il existe une loi de la numérotation universelle décrite par Andrésanfrapper, loi décrivant la numérotation comme une force responsable de l’agencement des photos.
« Etudes critiquables de mouvements ! ». C’est fait. Mais merci de venir donner de l’intérêt à ce Forum, qui, si les prévisions se précisent, sera bientôt le seul moyen de se « rencontrer ». Fais des photos. Partageons le plaisir que tu as goûté à les faire, le frisson que tu as ressenti à les montrer, la pétoche que tu as appréhendée à attendre les critiques, l’amertume que tu aurais éprouvée à ne recevoir aucune réponse.
ParticipantProfond respect pour le furieux arpentant ces lieux mystiques en ces temps de giboulées, à une heure ou même l’Ankou n’a pas fini sa tournée. Cela s’appelle de la passion.
Pour moi sans hésiter la 2 pour les couleurs, la compo et ce petit air de « savane africaine ».
La 3 me donne l’impression que la chapelle va écraser le petit photographe.
La 6, non vraiment pas. Le caractère huileux de l’eau ne me convient pas. Je peux pas. Je l’ai déjà dit, mais c’est ta photo …… Par contre je trouve que le caractère « figé » du ciel de la 4 passe mieux.
Quand même, à c’te heure, faut être foldingo ……
ParticipantMerci les gens.
Content de voir qu’un club photo c’est aussi, c’est voila, c’est pas que……………..
ParticipantC’est bien, y a du monde qui passe.
La 3 est agréable, avec cet éclairage chatoyant.
La 5 me plait bien, avec le petit phare dont la luminosité accroche le regard, et cette « ville d’Ys » diaphane, éthérée, qui semble flotter dans le ciel, ou dans la mer, ou entre les deux, ou dans les deux……. .
C’est vrai qu’il y a cette petite tache rose derrière le phare. Oh, une toute petite tache rose, même pas grande, même pas trace, même pas rosâtre. Une bavure minimaliste.
Mais Maryvonne l’a repérée. MY, c’est LA spécialiste du tamponnement. Elle a repéré sa cible, cette petite tache rose. Un voilier, dit-elle, comme pour suggérer le naufrage, le torpillage, le sabordage. Seule la charte du Forum la retient. Il y a des précédents fâcheux. Alors elle invite, mais poliment, courtoisement, gourinement ….. Le « traitement » s’impose, admet Philippe, reconnaissant le « joli coup d’œil de la spécialiste ». Petite flatterie entre amis.
Mais attention à l’excès car « Qui voit Molène tamponne sans peine ».
Tu nous la remontreras après le « Traitement », mon cher Philippe.
ParticipantOui la 3 sans hésitation, car rien n’est plus difficile à consoler qu’un paysage désolé, rien n’est plus difficile à renflouer qu’un site dépouillé, rien n’est plus difficile à rhabiller qu’un panorama dénudé.
La 3 me fascine mais, car il y a un mais, il y a cette pétouille dans le ciel. De la pétouille de rang aristocratique, de classe nobiliaire. De la pétouille nette, franche, pure, généreuse. Dommage, mais tu sauras d’un coup de tampon effacer l’infâme. Le minimalisme ne souffre d’aucune pétouille.
Tu sauras me pardonner Stéphane. C’est pour ton bien. Crois en mon expérience, tu te relèveras. Mais fais gaffe quand même ……
Bon, la une blême et la deux bleue ne me convainquent pas……
Courage Stéphane …….
ParticipantOn m’aurait qualifié de « méchant », alors oui, bien sur, la « 3 » évidemment, la « 3 » s’impose, la « 3 » domine, la « 3 » prévaut, que ne l’ais-je pas vu plus tôt. … Avec les nuages dans le ciel et l’eau sur la terre…. .
ParticipantSurréaliste. C’est des images surréalistes.
Je suis attiré par la 2, parce qu’il y a un premier plan qui me donne le temps de regarder le reste… les nuages au loin, le ciel, la luminosité, la réverbération ….
Les deux autres m’imposent trop ton envie …. de ciel cotonneux, de reflet, de miroir, de violence, de chaleur, de couleur …..de briller quoi.
Mais bravo Stéphane. Tu es jeune. Tu as de l’avenir. Tu vas devenir, je le sens, un HacheDéEriste confirmé. L’APC, c’est aussi cela. Donner à chacun la possibilité de transcender ses appétits picturaux dans une exigence luminosito-expressive impétueuse.
Bravo. Mais la « 2 », assurément la « 2 ».
ParticipantLoïc, mon ami, en période de repli sur soi, je te sens attiré par la populace à plumes.
Le volatile t’apaise. Le zozio te détend. Tu te laisses aller à la vitesse.
Tu t’es illustré avec la cigogne. Cette fois tu t’attaques au canard. Parmi les palmipèdes, si le cygne est majestueux, le canard lui est noble. Comme disait Audiard « le canard c’est con mais ça fait cossu ».
La » » a ma préférence, car ce col vert aux ailes déployées, altier dans l’onde mordorée mérite le coup d’oeil. Incontestablement. Indiscutablement. Indubitablement. Oui je vote pour la » « . Maintenant, je comprendrais que la » » puisse rallier aussi les suffrages, parce que ce col vert aux ailes déployées, altier dans l’onde mordorée sait attirer le regard. Je ne néglige pas la » « , non, certes non, mais sans contestation possible, pour moi, c’est la » « .
PS : quel objectif ?
Participant« Un avis ? » …..
J’ai attendu, pour pas faire le gars qui monopolise le forum, mais macache, oualou, que dalle, peau de zob, que couic, peau de balle, comme on disait dans ma cour de récré, pas une réponse.
Tu mérites une réponse.
Tu dis « je soigne ma composition », comme quoi en ces périodes de maladie-qu’on-voit pas, notre langage, lui aussi, se modifie. Alors je vais te faire une ordonnance et une sévère, comme disait Raoul Volfoni …. .
Pour moi, quand il y a des personnages dans une photo, ceux-ci deviennent naturellement le pôle d’intérêt de la photo. Et ici le contre-jour et la décentralisation des enfants vont à l’encontre du résultat. On essaie de voire les expressions des enfants mais on n’y arrive pas et on râle, on ronchonne, on rouscaille évidemment. On pourrait médire, débiner et même critiquer.
Tu vois moi j’aurais vu une belle photo ésotérique avec, en N/B, le vélo et le sac abandonnés sur le bord du chemin, avec ton joli arrière plan, sans les enfants. On y aurait vu du mystère, de l’interrogation, de la mélancolie, du secret, de la diablerie. On aurait attiré le flâneur, le curieux. Et pis une autre avec les enfants ……
Voila « un avis ». Je t’ai cabossé un peu, mais tu sauras me pardonner.
ParticipantBonsoir.
Bien sur la 4 éclate, elle pète … C’est normal que la carpette. Bon, il est tard ….. Non, je la trouve éclaboussante dans le bon sens du terme. Mais avec la mesure spot avec 250 de focale, faut bien viser le centre…. et j’ai l’impression que les ailes sont plus nettes à droite qu’à gauche. mais je sais être de mauvaise foi. Je persifle.
Je partage avec Philippe son non-partage concernant la 2. En macro, j’aime un sujet, bien net se détachant, avec une petite profondeur de champ, sur un arrière plan plus terne, et cette photo me plait. J’aurais recadré plus serré pour éliminer le truc en haut à gauche et éliminer un peu d’arrière plan.
Enfin, voir une APCiste faire 3 photos avec vitesse 1250, c’est rassurant pour moi. Imagine, j’étais la risée de quelques membres mal embouchés, du fait de mon penchant « Priorité Vitesse ». Personne ne te l’a dit, bien sur. Or la 4, celle que tout le monde porte aux nues, est en « Priorité Vitesse ». Je relève la tête. Ils n’oseront pas. Pas toi.
-
AuteurMessages